COME IN "LO SPECCHIO" DI PAUL DELVAUX, VEDIAMO DI DARE UNO SGUARDO INTIMISTA ALL'ESISTENZA.VISTE LE COGNIZIONI ATTUALI DELLA FISICA E DELLA GRANDE COSMOLOGIA UNIFICATA, VIENE DA CHIEDERSI: LA MERA SPECULAZIONE, IL PENSIERO PURO, LA FILOSOFIA, GLI SLANCI EROICI E ROMANTICI DELL'INTELLETTO, HANNO ANCORA RAGION D'ESISTERE?HO RIVOLTO QUESTA DOMANDA AD UN SADHU MA QUELLO DA OLTRE TRENT'ANNI NON PARLA CON ALCUN ESSERE UMANO, ED E' STATO COME COLLOQUIARE CON UN PLATANO. LA SCIENZA CONTEMPORANEA E' GIUNTA AD UN SOLO PASSO DALLO SCOPRIRE ANCHE L'ULTIMA CARTA E DAL CAPIRE COME STANNO DAVVERO LE COSE, MA ANALIZZIAMO IL MODO IN CUI SPECULAVA UNA GRANDE MENTE PIU' DI DUE SECOLI OR SONO.L'IDEA DEL MONDO COME TOTALITA' DI TUTTI I FENOMENI E' ILLEGITTIMA PERCHE' DA' LUOGO AD AFFERMAZIONI ANTITETICHE. QUESTE APORIE SONO LE ANTINOMIE DELLA RAGION PURA. DA TALI CONFLITTI LA RAGIONE NON PUO' SALVARSI SE NON ABBANDONANDO IL PRINCIPIO DA CUI NASCONO, L'IDEA STESSA DEL MONDO. 1) SI PUO' SOSTENERE SIA CHE IL MONDO (UNIVERSO) ABBIA AVUTO UN INIZIO NEL TEMPO ED ABBIA UN LIMITE NELLO SPAZIO, SIA CHE NON ABBIA NE' L'UNO NE' L'ALTRO.2) SI PUO' SOSTENERE CHE LA DIVISIBILITA' DELLA MATERIA SI INTERROMPA AD UN CERTO PUNTO E CHE QUINDI IL MONDO SIA COMPOSTO DA PARTI SEMPLICI, SIA CHE LA DIVISIBILITA' SIA INFINITA.3) SI PUO' AMMETTERE UNA CAUSALITA' LIBERA O SI PUO NEGARLA.4) SI PUO' AMMETTERE CHE CI SIA UN ESSERE NECESSARIO COME CAUSA DEL MONDO O SI PUO' NEGARE L'ESISTENZA DI TALE ESSERE. L'ULTIMA ANTINOMIA NON PUO' ESSERE SPIEGATA DIRETTAMENTE DALLA SCIENZA, MA CONSIDERATO IL CARATTERE SPICCIO, SEMPLICISTICO, MORBOSO, STORPIO, VILE, OTTUSO, OTTENEBRATO, PUTRIDO, STUPIDO GRETTO FETIDO E STAGNANTE DELLA FAZIONE OPPOSTA AD ESSA (CIOE' ALLA SCIENZA), LA PARTE SANA FIERA SUPERBA ARGUTA PROPOSITIVA INTELLETTUALMENTE VIVA E FECONDA, INTELLIGENTE GENIALE SUPERIORE DELL'UMANITA' PUO' E DEVE AFFERMARE CON ESTREMO VIGORE DI VOLER DISTRUGGEREANNIENTARE SCHIACCIARE SOTTO IL PODEROSO TACCO DEL SUO COTURNO LA PARTE LESA PATETICA LAIDA PUTRESCENTE IDIOTA BIGOTTA INFERIORE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
L'DEALE DELL'ESSERE ASSOLUTO, L'ESSERE ORIGINARIO, L'ESSERE SUPREMO IN QUANTO NON HA NESSUN ESSERE SOPRA DI SE', ESSERE DEGLI ESSERI PERCHE' OGNI ALTRO ESSERE E' CONDIZIONATO DA ESSO, IL MODELLO DI TUTTE LE COSE CHE, COME COPIE IMPERFETTE, DERIVANO DA ESSO LA MATERIA DELLA LORO POSSIBILITA', E' RITENUTO DA KANT MERO CONCETTO, LE DETERMINAZIONI NON DICONO NULLA SULL'ESSERE REALE DI CUI SI TRATTA. LE PROVE DELLA SUA ESISTENZA, DEDOTTE DAI PENSATORI CRISTIANI NEL CORSO DEI SECOLI, VENGONO ANALIZZATE E CONFUTATE DAL FILOSOFO TEDESCO. SONO ESSENZIALMENTE TRE, FISICO-TEOLOGICA, COSMOLOGICA, ONTOLOGICA.
I.K.(1724/1804), PARTE DA QUEST'ULTIMA.LA PROVA ONTOLOGICA RICAVA L'ESISTENZA DI DIO DALLO STESSO CONCETTO DI DIO COME ESSERE PERFETTISSIMO. QUESTA PROVA E' CONTRADDITTORIA O IMPOSSIBILE: E' CONTRADDITTORIA SE NEL CONCETTO DI DIO SI RITIENE GIA' IMPLICITA LA SUA ESISTENZA, PERCHE' IN TAL CASO NON SI TRATTA PIU' DEL SEMPLICE CONCETTO, ED E' IMPOSSIBILE SE NON LA SI RITIENE IMPLICITA POICHE' IN QUESTO CASO L'ESISTENZA DOVRA' ESSERE AGGIUNTA AL CONCETTO SINTETICAMENTE, CIOE' PER MEZZO DELL'ESPERIENZA, MENTRE DIO E' AL DI LA' DI OGNI ESPERIENZA POSSIBILE. LA PROVA COSMOLOGICA PASSA DALLA CONTINGENZA DEL MONDO ALLA NECESSITA' DELL'ESSERE SUPREMO ED E' FONDATA SULLA PROVA ONTOLOGICA, GIACCHE' L'ESSERE NECESSARIO E' L'ESSERE IL CUI CONCETTO IMPLICA L'ESISTENZA, QUINDI TALE PROVA PRESUPPONE QUELLA ONTOLOGICA. QUANTO ALLA PROVA FISICO-TEOLOGICA, CHE RISALE DALL'ORDINE DEL MONDO AL SUO ORDINATORE, NON CONCLUDE, PERCHE' NON E' POSSIBILE PER L'UOMO STABILIRE UN RAPPORTO ADEGUATO TRA L'ORDINE ACCERTATO DEL MONDO E IL GRADO DI PERFEZIONE DIVINA CHE DOVREBBE SPIEGARE QUEST'ORDINE.
Nessun commento:
Posta un commento