SUNSET ON MARS
NATTENS MADRIGAL. NATTE HYMNE TIL ULVEN I MANDEN. MADRIGALI DELLA NOTTE. INNI NOTTURNI PER IL LUPO NELL'UOMO.
RIMANERCI SOTTO CON IL SAGGIO "GODEL, ESCHER, BACH. UN'ETERNA GHIRLANDA BRILLANTE" DI DOUGLAS HOFSTADTER. SI PRECISA CHE QUI NON SI PARLERA' DI QUEST'OPERA, SE NON IN MODO DEL TUTTO ACCIDENTALE.
ESPOSIZIONE DI FILOSOFIA ANALITICA AVANZATA, NON ADATTA AI PRINCIPIANTI. TOO HIGH, TOO FUCKING HIGH, NO GOOD FOR YOU.
E' A CAUSA DELLA PROBLEMATICA EREDITATA DA BRENTANO CHE HUSSERL DA' PER SCONTATO CHE TUTTE LE ESPRESSIONI DOTATE DI SIGNIFICATO HANNO GENERALMENTE UN RIFERIMENTO. PER UN SEGUACE DI BRENTANO TUTTI GLI ATTI MENTALI SONO CARATTERIZZATI DALL'INTENZIONALITA' E DUNQUE HANNO UN OGGETTO. UN PROFERIMENTO LINGUISTICO IN QUANTO TALE NON E' UN ATTO MENTALE, E' L'ESSERE INFORMATO DA UN ATTO MENTALE CHE, STANDO ALL'ANALISI DI HUSSERL, GLI CONFERISCE SIGNIFICANZA. TALE ATTO MENTALE VIENE CHIAMATO DA HUSSERL "ATTO CONFERITORE DI SIGNIFCATO". PER HUSSERL, QUESTO ATTO CONFERITORE DI SIGNIFICATO NON E' UN ATTO MENTALE SEPARATO CHE STA DIETRO L'ATTO FISICO DI PRODUZIONE DELLE PAROLE-CONCEZIONE SU CUI SI FONDA LA CRITICA DI WITTGENSTEIN- MA PIUTTOSTO E' UN SINGOLO ATTO (QUELLO DI PROFERIRE LE PAROLE COME AVENTI CERTI SIGNIFICATI) CHE HA DUE ASPETTI COSTITUENTI, L'UNO FISICO E L'ALTRO MENTALE. E' CHIARO CHE LA CONCEZIONE DI HUSSERL PER CUI VI E' UN SINGOLO ATTO COMPOSTO E' DA PREFERIRE A QUELLA CRITICATA DA WITTGENSTEIN, PER CUI L'ATTO FISICO DI PROFERIRE LE PAROLE E' "ACCOMPAGNATO" DALL'ATTO INTERIORE DI DARE LORO UN SIGNIFICATO. MA DA QUI NON SEGUE CHE HUSSERL SU QUESTO PUNTO FOSSE DELLA STESSA OPINIONE DI WITTGENSTEIN. INFATTI, PER WITTGENSTEIN CIO' CHE CONFERISCE SIGNIFICATO ALLE PAROLE DI UN PARLANTE NON E' UN COSTITUENTE MENTALE DELL'ATTO COMPOSTO CHE EGLI ESEGUE, BENSI' IL CONTESTO, CHE COMPRENDE LA CONOSCENZA DA PARTE DI CHI PARLA, DELLA LINGUA CUI L'ENUNCIATO APPARTIENE, IN SOSTANZA EGLI NON FA ALTRO CHE PRONUNCIARE LE PAROLE. PER HUSSERL INVECE QUALCOSA "ACCADE" NELLA MENTE DI CHI PARLA, UNA SORTA DI ATTO MENTALE, SE NON INDIPENDENTE, MA PUR SEMPRE UN ATTO CHE E' PARTE INTEGRANTE DELL'ATTO COMPOSTO, MENTALE E FISICO. OVVIAMENTE AL TEMPO DELLE "RICERCHE LOGICHE" HUSSERL CONCORDA CON FREGE NEL NEGARE CHE I SENSI O SIGNIFICATI DEBBANO LA LORO ESISTENZA ALL'ESSERE CREATI O AFFERRATI DA NOI, MA CIO' NON SPIEGA AFFATTO COME UN SENSO PARTICOLARE SIA ASSOCIATO AD UN'ESPRESSIONE PARTICOLARE. E' QUASI IMPOSSIBILE ASSOLVERE HUSSERL DALL'ACCUSA DI AVERE UNA VISIONE DEL SIGNIFICATO SIMILE A QUELLA DI HUMPTY-DUMPTY, DI RITENERE CIOE', CHE LE PAROLE PROFERITE ACQUISTINO IL SIGNIFICATO CHE HANNO GRAZIE AD UN ATTO INTERIORE CHE LE INVESTE DI TALE SIGNIFICATO. (" QUANDO IO USO UNA PAROLA,-DISSE HUMPTY-DUMPTY IN TONO ALQUANTO SPREZZANTE, QUESTA SIGNIFICA CIO' CHE DECIDO IO... NE' PIU' NE' MENO". L.CARROL: THROUGH THE LOOKING-GLASS AND WHAT ALICE FOUND THERE.) ATTUALMENTE I LINGUISTI TENDONO A DARE MAGGIOR CREDITO AD HUMPTY-DUMPTY CHE AD ALICE, I FILOSOFI INVECE TENDONO A RITENERE GROTTESCA L'ATTRIBUZIONE DI TALI IDEE AD UN PENSATORE SERIO DEL CALIBRO DI HUSSERL. SI PUO' TENTARE DI DIFENDERE LA POSIZIONE DI HUSSERL? PROVATECI! (...)
POSTO, DUNQUE, CHE E' IN VIRTU' DEI LORO SIGNIFICATI CHE LE ESPRESSIONI LINGUISTICHE SONO DIRETTE AI PROPRI REFERENTI OGGETTUALI, E' LEGITTIMO INTERPRETARE HUSSERL COME SE AVESSE UNA SPIEGAZIONE DEL SIGNIFICATO DI UN'ESPRESSIONE IN TERMINI DEL MODO DI DARSI DEL SUO RIFERIMENTO ? NON V'E' DUBBIO CHE DOBBIAMO INTERPRETARLO COSI', MA NON POSSIAMO RICAVARE DALLA SUA OPERA UNA CONCEZIONE DEL SIGNIFICATO IN GRADO DI RIVALEGGIARE CON QUELLA DI FREGE. QUALUNQUE TEORIA DEL SIGNIFICATO DEVE DARE UNA SPIEGAZIONE DEL MODO IN CUI I SIGNIFICATI DELLE ESPRESSIONI DI DIVERSE CATEGORIE SI COMBINANO PER DAR LUOGO AL SIGNIFICATO NEL SUO COMPLESSO. A TAL FINE FREGE RICORRE ALLA NOZIONE DI ESPRESSIONE INSATURA O INCOMPLETA. IL MODELLO PER TALE INCOMPLETEZZA E' FORNITO DALLA FUNZIONE, CHE DEVE ESSERE COMPLETATA DA UN ARGOMENTO PER RICEVERE UN VALORE. L'INCOMPLETEZZA DELL'ESPRESSIONE LINGUISTICA CONSISTE, SECONDO FREGE, NON TANTO NEL SUO ESSERE UNA FUNZIONE E TANTO MENO NELL'AVERE COME SENSO UNA FUNZIONE, QUANTO PIUTTOSTO NELL'AVERE LA FUNZIONE COME SUO RIFERIMENTO. LA TEORIA DEL RIFERIMENTO (BEDEUTUNG) DI FREGE DEVE SERVIRE COME ANALISI DEL PROCESSO MEDIANTE IL QUALE E' DETERMINATO IL VALORE DI VERITA' DI UN QUALSIASI ENUNCIATO, DETERMINATO DALLA REALTA', PER COSI' DIRE, ANZICHE' DA NOI, DAL MOMENTO CHE NOI POSSIAMO NON ESSERE IN GRADO DI DECIDERE IL VALORE DI VERITA'. IL PROCESSO (NO, NON SI TRATTA DI KAFKA, AH AH AH ) E' ARTICOLATO IN MANIERA CHE CORRISPONDE ALL'ARTICOLAZIONE DELL'ENUNCIATO. IL RIFERIMENTO DI OGNI PARTE COSTITUENTE E' CIO' CHE DEVE ESSERE DETERMINATO IN QUELLA PARTE DEL PROCESSO CORRISPONDENTE. UNA VOLTA CHE SI CONSIDERINO I RIFERIMENTI DEI COSTITUENTI <> DI UN ENUNCIATO COME FUNZIONI DEL TIPO APPROPRIATO, L'INTERO PROCESSO PORTA ALLA DETERMINAZIONE DI UNO DEI DUE VALORI, VERO O FALSO, QUALE VALORE DELL'ENUNCIATO. ANCHE L'ENUNCIATO VA VISTO COME DOTATO DI RIFERIMENTO, DAL MOMENTO CHE PUO' DIVENTARE COSTITUENTE DI UN ENUNCIATO PIU' COMPLESSO. (...)
LA TEORIA DEL RIFERIMENTO DI FREGE E' DUNQUE IL FONDAMENTO DELLA SUA TEORIA DEL SENSO. POICHE' IL SENSO DI UN'ESPRESSIONE E' IN TUTTI I CASI IL MODO IN CUI IL SUO RIFERIMENTO E' DATO, DECIDERE CHE COSA, E CHE GENERE DI COSA, COSTITUISCA IL RIFERIMENTO DI UNA DATA ESPRESSIONE E' UN PASSO CRUCIALE VERSO LA CARATTERIZZAZIONE DEL SUO SENSO, IL QUALE DEVE AVERE LA FORMA DI UN MEZZO ATTRAVERSO IL QUALE IL RIFERIMENTO PUO' ESSERE DATO A UN PARLANTE DELLA LINGUA. CIO' DI PER SE' NON DETERMINA ANCORA IN MODO UNIVOCO CHE COSA DEBBA ESSERE IL SENSO, MA IMPONE UN VINCOLO POTENTE SU CIO' CHE POSSIAMO RITENERE CHE SIA. LA TEORIA DEL RIFERIMENTO NON E' DUNQUE UNA TEORIA DEL SENSO, MA NE COSTITUISCE IL FONDAMENTO INDISPENSABILE. FINCHE' NON DISPONIAMO DI UNA TEORIA DEL RIFERIMENTO CORRETTA, NON ABBIAMO IDEA DELLA FORMA CHE PUO' ASSUMERE UNA TEORIA DEL SENSO.
ANCHE HUSSERL IMPIEGA LA NOZIONE DI ESPRESSIONE INCOMPLETA PER SPIEGARE L'UNITA' DELLA PROPOSIZIONE. NELLA TERZA RICERCA LOGICA, BASANDOSI SULL'OPERA DI STUMPF, FORMULA UNA TEORIA DELLE PARTI E DELL'INTERO. NELLA QUARTA RICERCA APPLICA QUESTA TEORIA ALLE ESPRESSIONI LINGUISTICHE. LE ESPRESSIONI SINCATEGOREMATICHE COME AD ESEMPIO LE CONGIUNZIONI GRAMMATICALI, SONO INCOMPLETE SOTTO OGNI RIGUARDO, ALTRE INVECE, COME "PIU' GRANDE DI UNA CASA", SONO INCOMPLETE NEL SENSO CHE HANNO UN SIGNIFICATO DIPENDENTE. ANCHE FREGE CONSIDERA IL SENSO DI UN'ESPRESSIONE INCOMPLETA COME ESSO STESSO INCOMPLETO, MA L'UNICA SPIEGAZIONE CHE SI PUO' DARE PER QUESTA SCELTA E' CHE IL RIFERIMENTO CORRELATIVO E' INCOMPLETO, IN QUANTO NON E' UN OGGETTO MA UNA FUNZIONE. PER CONTRO, HUSSERL NEGA CHE UN'ESPRESSIONE DOTATA DI UN SIGNIFICATO INDIPENDENTE DEBBA RIFERIRSI AD UN OGGETTO INDIPENDENTE.
MENTRE NELLA TEORIA DI FREGE L'INCOMPLETEZZA DEL SENSO DERIVA DALL'INCOMPLETEZZA DELLA COSA CUI SI FA RIFERIMENTO, HUSSERL SI PRIVA DELLA POSSIBILITA' DI DERIVARE L'INCOMPLETEZZA DEL SIGNIFICATO ALLO STESSO MODO. FREGE E' PIU' LUNGIMIRANTE DI HUSSERL.
QUANDO SI TRATTA DI SPIEGARE IN CHE MODO LE PARTI DI UN ENUNCIATO SI COMBINANO FRA LORO, HUSSERL DA' SOLO INDICAZIONI ASSAI GENERALI, NON UNA TEORIA DEL MODO IN CUI IL VALORE DI VERITA' E' DETERMINATO, BENSI' UNA TEORIA DELLE PARTI DIPENDENTI DI UN INTERO. ANCHE LA RAGIONE PER CUI AI TERMINI SINGOLARI VIENE ATTRIBUITO UN SIGNIFICATO INDIPENDENTE NON VIENE ESPLICITATA.
IN QUESTO MODO HUSSERL CI DA' SOLO UN'IDEA VAGA DI RIFERIMENTO OGGETTUALE, E UNA CONCEZIONE ALTRETTANTO VAGA DI COME SIGNIFICATO E RIFERIMENTO OGGETTUALE SIANO CONNESSI. NEL DECIDERE CHE COSA DEBBA ESSERE CONSIDERATO IL RIFERIMENTO DI UN'ESPRESSIONE FREGE HA IN MENTE UN QUESITO SPECIFICO: QUALE CONTRIBUTO ESSO DA' ALLA DETERMINAZIONE DEL VALORE DI VERITA' DI UN QUALSIASI ENUNCIATO IN CUI RICORRE?
HUSSERL DUNQUE, COME WITTGENSTEIN NEL TRACTATUS, NON SEGUE FREGE NEL CONSIDERARE I VALORI DE VERITA' I RIFERIMENTI DEGLI ENUNCIATI, MA OPTA INVECE PER GLI STATI DI COSE.
L'ATTEGGIAMENTO UN PO' EVASIVO VERSO TALI PROBLEMI, MANIFESTATO NELLA PRIMA RICERCA, TESTIMONIA QUANTA POCA IMPORTANZA EGLI ATTRIBUISSE ALLA COSTRUZIONE DI UNA TEORIA PRECISA PER SPIEGARE IN CHE MODO LE PARTI DI UN ENUNCIATO DETERMINANO IL SUO RIFERIMENTO OGGETTUALE.
SE CIO' DI CUI ANDIAMO IN CERCA E' UNA TEORIA CHIARA DEL SIGNIFICATO LINGUISTICO E DEL RIFERIMENTO, E' A FREGE E NON AD HUSSERL CHE DOBBIAMO RIVOLGERCI.
PROVATE A CHIEDERE AD UNO STUDENTE/INGEGNERE DI SCRIVERE IL PROCESSO DA LABORATORIO FAI-DA-TE PER TRASFORMARE LA POLVERE DI OSSIDO DI URANIO NEL BUON VECCHIO FISSIONABILE U-235. POI PROVATE A LEGGERLO ALLA RADIO TRA UNA POESIA DI BARAKA E UNA CRITICA ALLA STATEGIA DIFENSIVA DEGLI STEELERS.
UNO STUDENTE PARTICOLARMENTE IN GAMBA SAREBBE IN GRADO DI PREPARARLO E CI VOGLIONO NON PIU' DI CINQUE MINUTI PER LEGGERE IL PROCESSO IN DIRETTA, CHE NON PREVEDE NESSUNA PROCEDURA SEGRETA NE' ALCUN INGREDIENTE DI BASE NON REPERIBILE A BOSTON DA QUALUNQUE FORNITORE DI MATERIALE CHIMICO DEGNO DI TALE NOME.
Nessun commento:
Posta un commento